VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO

Qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm đối với các vụ án hình sự Nguyễn Hữu Kỳ và đồng bọn - Phạm tội “Cố ý gây thương tích” do Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk xét xử, ngày 13/4/2011, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã ban hành văn bản gửi Viện kiểm sát nhân dân các huyện, thị xã và thành phố thuộc tỉnh nhằm nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp. Trang tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung để bạn đọc tham khảo. Nội dung vụ án: Do Nguyễn Hữu Kỳ có mâu thuẫn với Phạm Hồng Phúc và Phan Thanh Nhàn, nên vào tối ngày 26/02/2010 Kỳ và Nhàn hẹn gặp nhau để giải quyết mâu thuẫn tại ngã tư gần quán cà phê Phong Lan. Trước khi đi Kỳ gọi điện thoại cho Nguyễn Đức Hiếu, Phạm Nguyễn Quang Nhật, Phạm Duy Trúc, Nguyễn Trọng Quyết, Lê Đức Anh, Nguyễn Văn Thông, Võ Hồng Thiện và Nguyễn Tuấn Vũ đến để giúp Kỳ đánh nhau; phía bên Nhàn và Phúc, thì Phúc gọi điện thoại cho Lê Trọng Vỹ, Dương Văn Danh, Nguyễn Văn Lâm, Lê Đức Mẫn, Ngô Duy Quốc Việt và Phan Dũng (chuột) đến để giúp Phúc và Nhàn đánh nhau. Khoảng 19h, ngày 26/02/2010 Phúc và Danh mỗi người mang theo một con dao rựa làm hung khí cùng với số người Phúc gọi đến tập trung tại ngã tư,...

Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh số 96, ngày 15 /4/2011, có bài: “Được tuyên trắng án một vụ mượn tiền” của tác giả Lê Văn Nhung có nội dung: Bà Phạm Thị Ngọc Xuân đã nhiều lần cho bà Lê Thị Bích Hạnh ở TP Pleiku tỉnh Gia Lai vay tiền có ký nợ và đối chiếu công nợđầy đủ, nhưng sau đó bà Hạnh tuyên bố không trả số tiền 17,7 tỷ đồng vì số tiền này bị người khác chiếm đoạt. Bà Hạnh bị khởi tố, truy tố về tội“ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Đầu tháng 4 vừa qua TAND tỉnh Gia Lai xử sơ thẩm vụ án. Viện kiểm sát tỉnh Gia Lai đề nghị Tòa tuyên phạt bà Hạnh với mức án đến 20 năm tù nhưng Tòa án nhận định việc vay mượn tiền này chưa đến thời hạn phải trả nợ; Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát chưa chứng minh được bà Hạnh sử dụng 17,7 tỷ đồng vào mục đích bất hợp pháp nên đã tuyên bà Hạnh không phạm tội...

Báo Đời sống và pháp luật số 43 ngày 09 /4/2011 có bài: “Dư chấn sau vụ trọng án”; số 44 ngày 12/4/2011 có bài “Bản cung có trước bị can”; số 45 ngày 14/4/2011 có bài “Chứng cứ ngoại phạm bị bỏ qua” của nhóm phóng viên điều tra . Nội dung nêu về vụ án “Cướp tài sản” và “Hiếp dâm” xảy ra từ tháng 9 năm 2005. Trong vụ án này 06 học sinh Phổ thông trung học ở xã Minh Đức, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương bị TAND tỉnh Hải Dương xử sơ thẩm, phúc thẩm với các mức án từ 05 đến 09 năm tù. Tuy nhiên gia đình các bị cáo, luật sư bào chữa và dư luận không đồng tình với các cơ quan tố tụng tỉnh Hải Dương và cho rằng quá trình điều tra, xử lý vụ án có nhiều vi phạm về tố tụng, về thu thập chứng cứ, có dấu hiệu các cháu này bị xử oan. Yêu cầu VKSND tỉnh Hải Dương và Vụ 3 xem xét báo cáo lãnh đạo phụ trách khối và gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao theo dõi. Báo Đời sống và Pháp luật số 45 ngày 14/4/2011có bài: “Ngót hai thập kỷ “làm” bị can của tác giả ánh Dương. Nội dung báo nêu: Ngày 18/02/ 2002 ông Nguyễn Thanh Phong là Trung úy công tác tại Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu bị Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Cửu Long (cũ) nay là tỉnh Vĩnh Long khởi tố và bắt giam về tội “Môi giới hối lộ” ...

Qua công tác kiểm sát bản án, quyết định của Tòa án và nghiên cứu hồ sơ có kháng cáo, kháng nghị, Viện Thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng (Viện phúc thẩm 2 thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao) ban hành văn bản gửi Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa ban hành văn bản gửi Chánh án Toà án nhân dân huyện Thọ Xuân để khắc phục vi phạm trong công tác giải quyết các vụ việc dân sự, kinh doanh thương mại. Website Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung kiến nghị trên để bạn đọc tham khảo 1.Kiến nghị số 113, ngày 11/3/2011 của Viện phúc thẩm 2 gửi Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai khắc phục các vi phạm trong quá trình giải quyết vụ án kinh doanh thương mại “Kiện vi phạm hợp đồng tín dụng” giữa nguyên đơn là Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam, chi nhánh Trà Bá, tỉnh Gia Lai và bịđơn là bà Nguyễn Thị Châu; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Lâm Bảo Toàn và bà Nguyễn Thị Tuyết Vân. Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, ông Lâm Bảo Toàn và bà Nguyễn Thị Tuyết Vân (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) đã được tống đạt giấy triệu tập hợp lệđến lần thứ hai vẫn vắng mặt không có lý do, nên ngày 06/10/2010,...

1. Báo Tuổi trẻ số 83 ngày 01/4/2011, có bài: “Vì sao đình chỉ vụ tiêu cực tại trạm cân Dầu Giây?” của tác giả Hà Mi có nội dung: Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đồng Nai vừa ra Quyết định tạm đình chỉ vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại trạm cân Dầu Giây, tỉnh Đồng Nai vì lý do: Khi cơ quan điều tra đề nghị khởi tố thêm 9 bị can về tội “Cố ý làm trái…” thì VKSND tỉnh Đồng Nai đã ra Quyết định hủy bỏ khởi tố 8 bị can và đề nghị thay đổi tội danh một bị can nên thời gian điều tra đã hết mà Cơ quan điều tra chưa thể kết thúc điều tra vụ án. Công an tỉnh Đồng Nai có văn bản báo cáo tỉnh uỷ Đồng Nai về việc này và cho rằng việc VKSND tỉnh Đồng Nai hủy bỏ các Quyết định khởi tố trên là “không có căn cứ pháp luật”. Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách. Vụ 1 theo dõi. 2. Báo Phụ nữ Việt Nam số 39 ngày 01/4/2011 có bài: “Vụ án bị chìm xuồng” của nhóm phóng viên. Nội dung nêu về việc: Vừa qua các cơ quan tố tụng ở tỉnh Thái Nguyên đã đình chỉ điều tra vụ án mua trinh hai nữ sinh lớp 5 và lớp 9 (là hai chị em ruột), vì thủ phạm Dương Mạnh Hùng bỏ trốn chưa bắt được. Tác giả cho rằng việc đình chỉ vụ án là không đúng, vì nếu hết thời hạn điều tra không bắt được bị can Hùng thì cơ quan tiến hành tố tụng chỉ tạm đình chỉ điều tra vụ án...

Báo Pháp luật Việt Nam số 77, ngày 18/3/2011, có bài: Thiếu quy định để hạn chế “Quyền lực tuyệt đối” của tác giả Bình Minh, có nội dung: Trong thời gian vừa qua có một số vụ án thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra Công an cấp huyện nhưng Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an lại thực hiện điều tra là lạm quyền và VKSND tối cao vẫn thụ lý để kiểm sát điều tra, chấp nhận sự lạm quyền này. Theo luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân và Luật tố tụng hình sự hiện nay, khi kiểm sát điều tra, kiểm sát viên vừa là cầu thủ lại vừa là trọng tài. Việc thực thi quyền lực của Kiểm sát viên không có ai kiểm tra, giám sát được. Đây là nguyên nhân của tình trạng lạm dụng quyền lực tố tụng và oan sai trong tố tụng hình sự. Yêu cầu Viện khoa học kiểm sát nghiên cứu vấn đề trên, làm việc với Tổng Biên tập Báo Pháp luật Việt Nam về vấn đề này và báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách.

Qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm đối với các vụ án hình sự do Viện kiểm sát kháng nghị phúc thẩm, bị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên cải sửa cơ bản về hình phạt chính, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã ban hành văn bản gửi Viện kiểm sát nhân dân các huyện, thị xã và thành phố thuộc tỉnh nhằm nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp. Trang tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung để bạn đọc tham khảo. ..

Báo Thanh tra số 31, ngày 12 /3/2011, có bài:“ Đủ căn cứ khởi tố vụ án? ” cuả tác giả Đinh Lê, nêu về việc ông Mai Phúc Tư­ơi, Giám đốc Công ty cổ phần xây lắp điện Thái Nguyên bị phát hiện đã có hành vi sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả đi công chứng để thế chấp tài sản vay 3,6 tỷ đồng của Công ty cổ phần xây dựng thư­ơng mại và cơ khí Đông Anh, Hà Nội. Ông Tư­ơi cũng đã công nhận hành vi sử dụng “ sổ đỏ” giả này. Hành vi trên có dấu hiệu của tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Công an huyện Đông Anh đã vào cuộc để điều tra xác minh như­ng Sở Tư­ pháp tỉnh Thái Nguyên không bàn giao “sổ đỏ” giả này cho cơ quan điều tra nên ch­ưa khởi tố đ­ược vụ án, bị can. Dư­ luận cho rằng trong vụ việc này, liệu có ai đó “ bảo kê” hay vì lý do nào khác?. Yêu cầu VKSND TP Hà Nội kiểm tra báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách. Vụ 1 theo dõi. Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh số 62, ngày 12 /3/2011, có bài: “Nạn nhân khiếu nại quyết định đình chỉ điều tra” của tác giả Nguyễn Dũng, nội dung bài báo nêu: Ngày 30/7/2010, ông Lê Văn Ngai 61 tuổi, quốc tịch Hà Lan, tạm trú tại phư­ờng Tân H­ưng, quận 7, TP Hồ Chí Minh...

Qua công tác kiểm sát việc giải quyết đơn khiếu nại, Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang đã ban hành văn bản gửi Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự cùng cấp yêu cầu thi hành bản án dân sự. Website Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung kiến nghị trên để bạn đọc tham khảo...

Báo Công Lý số 19 ngày 04/ 3 /2011, có bài: “VKSND tỉnh cản trở thi hành án” của tác giả Mạnh Luân nêu: Ngày 12/11/2008, Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh có quyết định yêu cầu ông Đàm Kim, Giám đốc Công ty 27/7 Bắc Ninh phải thi hành bản án giám đốc thẩm số 12/2008/KDTM-GĐT ngày 29/8/2008 của TAND tối cao nhưng ông Kim cố tình chây ỳ không chấp hành...

Thực hiện chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự, Viện Thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng (Viện phúc thẩm 2) đã ban hành văn bản gửi Chánh án Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam yêu cầu khắc phục vi phạm trong công tác giải quyết các vụ án hình sự. Website Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung kiến nghị trên để bạn đọc tham khảo. - Vi phạm trong việc ban hành Bản án sơ thẩm: Một số bản án trong phần “nhận thấy” của bản án chỉ ghi số của Cáo trạng, ngày, tháng, năm ra Cáo trạng, tội danh, điểm, điều khoản truy tố đối với bị cáo, không ghi mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là vi phạm Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP, ngày 05/11/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định về xét xử sơ thẩm hình sự, tại Điểm 2, Mục IV nêu: “Phần thứ nhất là phần “nhận thấy”, trong đó phải trình bày các hành vi phạm tội của bị cáo mà Viện kiểm sát truy tố; số của Cáo trạng; ngày, tháng, năm ra Cáo Trạng; tên Viện kiểm sát truy tố bị cáo; tội danh, điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự và mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo”. Điển hình như Bản án số 23/2010/HSST, ngày 10/12/2010 của Tòa án nhân nhân tỉnh Quảng Nam xét xử bị cáo Mai Thị Hoa về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, Bản án số 27/2010/HSST, ngày 24/12/2010 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử bị cáo Nguyễn Phước Năm về tội “Giết người”...

Báo Lao động số 45 ngày 28/02/2011, có bài: “Xác minh rõ để xét xử đúng ngư­ời, đúng tội” của tác giả Dư­ơng Minh Đức. Nội dung bài viết nêu: Ngày 17/02/2011, Văn phòng Chủ tịch nư­ớc đã có Công văn số 98/ VPCTN-PL gửi Viện tr­ưởng VKSND tối cao và Chánh án TAND tối cao truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch n­ước, yêu cầu xem xét theo trình tự Giám đốc thẩm đối với vụ án giết ngư­ời, cướp tài sản xảy ra tại b­ưu điện Cầu Voi, tỉnh Long An. Vì các cơ quan tố tụng ch­ưa xác minh điều tra làm rõ hành vi phạm tội của Hồ Duy Hải đư­ợc coi là thủ phạm nên có khả năng bị cáo Hải bị kết án oan...

Ngày 11/01/2011, Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử giám đốc thẩm vụ án Lê Viết Thành cùng đồng bọn, phạm tội “Đánh bạc” xảy ra tại huyện Lắk, Viện KSND tỉnh Đắk Lắk đã ban hành văn bản số 58/TB-VKS-P3 để Viện kiểm sát nhân dân cấp huyện, thị, thành phố thuộc tỉnh nghiên cứu, rút kinh nghiệm. Website Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung thông báo trên để bạn đọc tham khảo...

Qua công tác kiểm sát xét xử phúc thẩm và kiểm tra bản án hình sự sơ thẩm trong tháng 01, 02 năm 2011, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Tuyên Quang đã ban hành văn bản gửi Viện kiểm sát nhân dân huyện, thị trong tỉnh rút kinh nghiệm về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Website Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung thông báo trên để bạn đọc tham khảo...

* Qua công tác kiểm sát bản án, quyết định của Tòa án, ngày 17/01/2011, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa ban hành kiến nghị số 04/KN-VKS gửi Chánh án Toà án nhân dân huyện Quan Sơnyêu cầu khắc phục vi phạm trong giải quyết án dân sự.