Thông qua công tác giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm đối với vụ án Dương Bình T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” bị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại, VKSND cấp cao tại Đà Nẵng trao đổi rút kinh nghiệm chung như sau:
1. Nội dung và quá trình tố tụng của vụ án:
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 05/4/2022, Tổ công tác Công an huyện B, tỉnh Q phát hiện Dương Bình T đang đứng ở ven đường XS, thuộc tiểu khu 10, thị trấn H, huyện B có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra phát hiện trong túi quần trước, bên phải T đang mặc có 01 gói nilon màu xanh, bên trong chứa 07 viên nén hình tròn, màu hồng, trên một bề mặt của mỗi viên đều có ký hiệu “WY”, đồng thời phát hiện tại vị trí T đứng có 01 gói nilon màu đen, bên trong chứa 07 viên nén hình tròn có đặc điểm như 07 viên nén trong túi quần của T. Dương Bình T khai nhận 02 gói nilon chứa các viên nén bị thu giữ là ma túy T mua về để cùng sử dụng với Trần Ngọc L. Trên cơ sở lời khai của T, Tổ công tác tiến hành kiểm tra hành chính nơi ở của L thu giữ 01 viên ma túy để ở kệ gỗ treo trên tường trong phòng ngủ và một chai nhựa là dụng cụ để sử dụng ma túy.
Quá trình điều tra Dương Bình T và Trần Ngọc L khai nhận: Khoảng 18 giờ ngày 05/4/2022, L nhắn tin hẹn T đến nhà L góp tiền mua ma túy về sử dụng, thì T nhắn tin lại mượn tiền L để góp, L đồng ý. Khi gặp nhau, L cho T mượn 1.000.000 đồng. Theo thống nhất từ trước thì mỗi người góp 200.000 đồng để đi mua ma túy. Sau đó, T điện thoại cho đối tượng tên “Bi” ở thành phố Đ hỏi mua 18 viên ma túy với số tiền 1.000.000 đồng. Trong lúc T đi mua ma túy thì L điện thoại nhờ Phan Văn V mua trứng và bia đưa đến nhà L.
Sau khi mua được ma túy, T chia ra thành 03 gói (01 gói 04 viên, 02 gói còn lại mỗi gói 07 viên) rồi quay về đưa cho L 01 gói ma túy có 04 viên. L giấu gói ma túy này ở giường ngủ của mình. Số ma túy còn lại T giấu trong người không cho L biết. Một lúc sau, V đưa bia và trứng đến, cả 03 người cùng nhau ăn trứng và uống bia. Sau khi ăn uống xong, L lấy ma túy ra và rủ V cùng sử dụng. Cả 03 người sử dụng hết 03 viên, thì T đi ra ngoài đường để nghe điện thoại thì bị Tổ tuần tra phát hiện, bắt giữ quả tang như nêu ở phần trên.
Tại bản kết luận giám định số 406/KL-KTHS ngày 13/4/2022 của Phòng PC09 Công an tỉnh Q kết luận số ma túy thu giữ tại nơi ở của L như sau: 01 viên nén (ký hiệu A) loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,098 gam.
Tại bản kết luận giám định số 407/KL-KTHS ngày 13/4/2022 của Phòng PC09 Công an tỉnh Q kết luận số ma túy thu giữ của T như sau: 07 viên nén (ký hiệu A1) là chất ma túy, loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,698 gam; 07 viên nén (ký hiệu A2) là chất ma túy, loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,691 gam.
Bản án hình sự sơ thẩm số 63/2022/HS-ST ngày 04/11/2022 của TAND huyện B, tỉnh Q áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s, t khoản 1 Điều 51; điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Dương Bình T 12 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 16/11/2022, bị cáo Dương Bình T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T tự nguyện rút toàn bộ kháng cáo nên TAND tỉnh Q ra Quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm số 08/2023/HSPT-QĐ ngày 12/01/2023.
Ngày 20/3/2023, Viện trưởng VKSNDcấp cao tại Đà Nẵng ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 28/QĐ-VC2 đề nghị Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm huỷ Bản án hình sự sơ thẩm nêu trên để điều tra lại theo hướng truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Dương Bình T thêm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” cùng đồng phạm Trần Ngọc L theo quy định tại Điều 255 của Bộ luật Hình sự.
Quyết định giám đốc thẩm số 07/2023/HS-GĐT ngày 07/4/2023 của Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị của Viện trưởng VKSND cấp cao tại Đà Nẵng.
2. Những vấn đề cần rút kinh nghiệm
Trong vụ án này Dương Bình T và Trần Ngọc L có hành vi cùng nhau góp tiền để mua 04 viên ma tuý, loại Methamphetamine để cùng sử dụng. Sau đó, tại nơi ở của mình, L đã chuẩn bị dụng cụ, rủ rê và cung cấp chất ma tuý cho Phan Văn V sử dụng trái phép. Khi L rủ V cùng sử dụng ma tuý với L và T, thì T biết, không có phản ứng gì, thể hiện sự đồng ý cho V sử dụng trái phép chất ma tuý. Như vậy, Dương Bình T và Trần Ngọc L đã có hành vi chuẩn bị, rủ rê và cung cấp ma tuý cho Phan Văn V sử dụng trái phép. Do đó, hành vi của T và L đã cấu thành tội phạm “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm chưa xem xét truy cứu trách nhiệm đối với Dương Bình T và Trần Ngọc L về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, bỏ lọt hành vi phạm tội và người phạm tội.