Báo Thanh Tra số 73, ngày 18/6/2011, có bài “ Tội nặng như chì, xử nhẹ như bấc” của tác giảĐức Long, nội dung: Phạm Thị Tân trú tại tổ 21, Phường Minh Khai. Tp Hà Giang, tỉnh Hà Giang có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 15 người ở các tỉnh Hà Giang, Tuyên Quang, Bắc Kạn với số tiền là 454 triệu đồng đã bị VKSND tỉnh Hà Giang truy tố theo khoản 3 Điều 139 Bộ luật hình sự và bị TAND tỉnh Hà Giang xử phạt với mức án 3 năm tù giam. Khi xử phúc thẩm mặc dù TAND tối cao nhận định hành vi phạm tội của Phạm Thị Tân là nghiêm trọng, cần được xét xử nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung nhưng lại tuyên bị cáo Tân mức án 3 năm tù và cho hưởng án treo là nhẹ và chưa đúng. Sau khi xét xử còn rất nhiều người tiếp tục tố cáo bị cáo Tân chiếm đoạt của họ hơn 1 tỷđồng nữa chưa được điều tra làm rõ...
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO CHỈ ĐẠO XỬ LÝ THÔNG TIN BÁO ĐĂNG LIÊN QUAN ĐẾN HOẠT ĐỘNG CỦA NGÀNH KIỂM SÁT NHÂN DÂN
từ ngày 17/6/2011 đến 23/6/2011
Báo Thanh Tra số 73, ngày 18/6/2011, có bài “ Tội nặng như chì, xử nhẹ như bấc” của tác giảĐức Long, nội dung: Phạm Thị Tân trú tại tổ 21, Phường Minh Khai. Tp Hà Giang, tỉnh Hà Giang có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 15 người ở các tỉnh Hà Giang, Tuyên Quang, Bắc Kạn với số tiền là 454 triệu đồng đã bị VKSND tỉnh Hà Giang truy tố theo khoản 3 Điều 139 Bộ luật hình sự và bị TAND tỉnh Hà Giang xử phạt với mức án 3 năm tù giam. Khi xử phúc thẩm mặc dù TAND tối cao nhận định hành vi phạm tội của Phạm Thị Tân là nghiêm trọng, cần được xét xử nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung nhưng lại tuyên bị cáo Tân mức án 3 năm tù và cho hưởng án treo là nhẹ và chưa đúng. Sau khi xét xử còn rất nhiều người tiếp tục tố cáo bị cáo Tân chiếm đoạt của họ hơn 1 tỷđồng nữa chưa được điều tra làm rõ.
Yêu cầu VKSND tỉnh Hà Giang kiểm tra, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 3, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao theo dõi.
Báo Pháp luật Việt Nam số 169, ngày 18/6/2011, có bài “ Khoác áo dân sự cho một vụ cướp” của tác giả Bình Minh, nội dung: Ngày 25/3/2011, chị Nguyễn Thị Bích Thu trú tại phường Thụy Khuê, Quận Tây Hồ, TP Hà Nội cùng chồng thực hiện bán ngôi nhà của vợ chồng Chị tại phường Hoàng Văn Thụ, Tp Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang cho anh Nguyễn Anh Thơ với giá 555 triệu đồng. Khi nhận tiền của anh Thơ xong, Chị bị một nhóm 10 người do bà Ngô Thị Quyên chỉđạo đạp cửa xông vào dùng hung khí khống chế chị Thu và người nhà chị Thu để lấy toàn bộ số tiền trên rồi mang số tiền này đến Công an phường Hoàng Văn Thụđể nộp. Vụ việc xảy ra được chị Thu tố cáo với Công an TP Bắc Giang nhưng được trả lời đây không phải là hành vi cướp tài sản mà chỉ là tranh chấp dân sự vì vợ chồng chị Thu là chủ Công ty Cổ phần Tự Cường có vay của bà Quyên 1,7 tỷđồng để kinh doanh nhưng không trả nợđúng thời hạn. Theo chị và Luật sư thì vụ việc trên Công an thành phố Bắc Giang không khởi tố vụ án hình sự là bỏ lọt tội phạm và việc Công an Tp Bắc Giang giữ lại tiền không trả cho chị Thu là không đúng chức năng, vi phạm pháp luật.
Yêu cầu VKSND tỉnh Bắc Giang kiểm tra, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao theo dõi.
Báo Phụ nữ Việt Nam số 73, ngày 20/6/2011, có bài “ Có dấu hiệu bỏ lọt người, lọt tội?” của tác giả Tuấn Nguyên, nội dung: Ngày 01/3/2010 xe khách biển số 30P-8539 do Nguyễn Thanh Nghĩa làm phụ xe chạy từ Ninh Bình vào Tp Hồ Chí Minh, khi đi đến huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An đón thêm 2 khách là Lê Thị Nga và Lê Văn Việt là 2 chị em ruột. Đến thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh đã “bán” toàn bộ 17 khách trên xe cho một xe khác và chạy ngược về phía Bắc nên chị Nga và em Việt phải trả thêm tiền và không có chỗ ngồi. Chị Nga đã gọi điện thông báo về hành vi vi phạm của nhà xe cho Cảnh sát giao thông và bốđẻ là Lê Hùng Cường. Ông Cường đã gọi thêm em vợ là Chu Văn Hoàng và 2 cháu của mình là Nguyễn Văn Thìn và Lê Văn Hữu giả làm khách đểđón xe của Nghĩa đang quay ngược lại nhằm đòi lại tiền của nhà xe. Khi 4 người lên xe, Thìn đã nắm cổ áo Nghĩa kéo xuống xe, sau đó Chu văn Hoàng tự nhẩy xuống nên không việc gì. Trên xe còn Hữu và ông Cường đã bị nhà xe đẩy rơi xuống đường trong khi xe đang chạy, Ông Cường đã bị tử vong vì vỡ hộp sọ. Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát tỉnh Nghệ An, chỉ khởi tố và truy tố Nguyễn Thanh Nghĩa về tội “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”. Khám nghiệm tử thi cho thấy ông Cường bị rất nhiều vết bầm tím ở vai, tay và ngực có dấu hiệu bịđánh đấm, đạp nhưng không được điều tra, làm rõ. Khi hồ sơđược chuyển sang Tòa án tỉnh, Tòa đã trả hồ sơđể yêu cầu xem xét lại tội danh đối với Nghĩa và làm rõ trách nhiệm của một số người khác nhưng Viện kiểm sát không thực hiện mà “giữ nguyên quan điểm” nên khi xét xử sơ thẩm Kiểm sát viên chỉđề nghị Tòa tuyên phạt Nghĩa từ 6 đến 9 tháng tù treo và Tòa án đã tuyên phạt Nghĩa 1 năm tù về tội danh trên. Tác giả và Luật sư cho rằng vụ án này có nhiều sai sót, tội danh không đúng, bỏ lọt tội phạm.
Yêu cầu VKSND tỉnh Nghệ An kiểm tra, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Viện phúc thẩm1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao theo dõi.
Báo Cựu chiến binh Việt Nam số 868, ngày 23/6/2011, có bài “Quyết định kháng nghị liệu có thấu tình đạt lý?” của nhóm phóng viên báo tại TP Hồ Chí Minh, nội dung: Tháng 10/2006, ông Trần Anh Chương mua căn nhà số 44 Cao Thẵng của ông Vũ Nguyên Lăng với giá 2 tỷđồng, hợp đồng mua bán đã được công chứng vì nhà của ông Lăng bán đã có giấy chứng nhận sở hữu nhà ở. Khi có tranh chấp với bà Phan Thị Ngân là người được ông Lăng cho ở nhờ, Tòa án quận Phú Nhuận và Tòa án thành phố Hồ Chí minh đã xét xử sơ thẩm và phúc thẩm buộc bà Ngân phải giao nhà cho ông Chương. Ngày 05/9/2008 VKSND tối cao có kháng nghị Giám đốc thẩm hủy cả 2 bản án yêu cầu xét xử lại. Sau đó, tháng 6 và tháng 9/2009 vụ án được xử sơ thẩm và phúc thẩm lần thứ 2, Tòa vẫn tuyên ông Chương thắng kiện. Tuy nhiên đến ngày 17/11/2010, VKSND tối cao lại có Quyết định kháng nghị số 165/QĐ/KNGĐT theo hướng tiếp tục hủy 2 bản án trên. Kháng nghị này dựa vào Văn bản số 6806/UBND-PCNC ngày 18/02/2009 của UBND thành phố Hồ Chí Minh cho rằng ông Lăng chưa đủ tiêu chuẩn mua nhà theo Nghịđịnh 61/CP của Chính phủ. Nhóm tác giả bài báo cho rằng Công văn này của UBND thành phố là văn bản trái luật, vi phạm Điều 19 Bộ luật tố tụng dân sự vì sau khi kiểm tra hồ sơ, Chủ tịch UBND Quận Phú Nhuận và nhất là các bản án của TAND Quận và thành phố có hiệu lực thi hành có trước Công văn trên đều kết luận việc mua bán nhà của ông Lăng với ông Chương là đúng quy định của pháp luật.
Yêu cầu Vụ 5 kiểm tra, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao theo dõi.
Trang tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao tiếp tục thông tin tới bạn đọc sự chỉđạo của Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao về xử lý thông tin báo đăng liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát trong thời gian tới.
Thu Hương.